Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

20/11/2010

Une pétition mondiale pour la liberté religieuse !

  

 J’écrivais il y a peu que c’était très bien que les musulmans puissent pratiquer leur culte dans notre démocratie. A condition toutefois ajoutai-je, qu’ils s’y consacrent en privé, sans chercher à influencer quiconque, et dans le respect des lois républicaines, de la laïcité.  

 Les personnes qui me connaissent savent que je ne suis pas croyant, donc pas chrétien. Je me sens d’autant plus libre d’apporter mon modeste soutien aux chrétiens persécutés dans le monde. Une amie a bien voulu me transmettre l’adresse du site qui combat contre ces persécutions. Voici un extrait du texte présenté sur la page d’accueil. On y appelle à signer une pétition mondiale pour la liberté religieuse :  

 

Ma liberté, j’y tiens ! 

Oui à la liberté religieuse 

(extraits du texte en page d'accueil)

" L’Organisation de la Conférence islamique (OIC), qui regroupe 57 pays à forte population musulmane, essaye depuis plusieurs années de justifier et faire avancer la résolution sur la diffamation des religions. Cette année, l’OIC va, une fois de plus, présenter sa résolution sur la diffamation des religions à l’Assemblée Générale de l’ONU.


De quoi s'agit-il concrètement ?

La résolution sur la diffamation des religions vise à criminaliser toute critique concernant la religion en rendant illégale toute parole ou action jugée diffamatoire à l’égard d’une religion quelle qu’elle soit, mais particulièrement à l’égard de l’islam.
Cette résolution légitimerait les Etats qui punissent les opinions religieuses inacceptables et encourageraient les autres Etats à le faire. Cette dangereuse résolution doit être soumise au vote de l’assemblée générale de l’ONU à la fin de l’année.

Une vraie menace pour la liberté religieuse

Les partisans de cette résolution présentent le principe de diffamation des religions comme une protection des pratiques religieuses et une promotion de la tolérance. En réalité, elle encourage plutôt l’intolérance et la violation des droits de l’Homme en matière de liberté religieuse et de liberté d’expression pour les minorités religieuses dans de nombreux pays.
Si elle passe, cette résolution apportera une légitimité internationale à toute loi nationale punissant le blasphème ou la critique d’une religion comme par exemple au Pakistan. Sous prétexte de vouloir supprimer et punir tout ce qui peut être jugé comme parole offensive et inacceptable sur une religion ou une secte en particulier, cette résolution risque de favoriser la montée des gouvernements répressifs et des extrémistes religieux en Europe et jusque dans nos pays..."

Lire la suite sur le site : http://www.portesouvertes.fr

 Voici le texte de la pétition : 

 « Je crois que : " Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. " (Article 18 de la Déclaration Universelle des droits de l'Homme) 

Le projet de résolution contre la diffamation des religions m'inquiète profondément. Je crains qu'il ne limite fortement ces libertés fondamentales et ne porte atteinte à la liberté religieuse. 

Je vous demande donc de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour empêcher que les Nations Unies n'adoptent cette résolution. »

Commentaires

---
Tu parles Charles... c'est surtout la diffamation de leur islam qui les intéresse, ces faux-jetons !!

Mais la prise de conscience des occidentaux et le ras-le-bol populaire sont en marche : plus rien ne les arrêtera !
---

Écrit par : Charles Martel | 20/11/2010

"Déshabiller l'humanité, elle est si belle quand elle est nue" : il faudra avoir le vêtement de noce pour entrer au paradis.
Le paradis des musulmans sera les fruits, les pierres précieuses, et les royaumes. Le paradis des chrétiens sera l'amour.

Écrit par : Pourquoi la Shoah ? | 21/11/2010

Je ne sais pas s’il y a un paradis, s’il y a un enfer. Ici-bas oui, ils sont bien là tous les deux. Plus l’enfer que le paradis. Je pense à ceux qui n’ont pas besoin d’un au-delà pour subir les pires souffrances. Je pense à Sakineh, aux millions de femmes battues qui ont juste le droit de se taire. Je pense à ces Coréens qui meurent de faim pendant que leur chef de guerre centrifuge l’uranium. Je pense à ces poètes cubains qui croupissent dans les geôles de Castro. A ces millions d’africains et d’africaines condamnés par le sida, et qui attendent parce qu’ils y croient encore un geste de leur église. Je me rappelle aussi ces artistes guitaristes à qui les milices de Pinochet avaient coupé les mains. Je pense aussi à ces parents courageux qui dépensent toute leur énergie par amour pour leur fils ou leur fille, quand les médecins savaient, avant la naissance, qu’ils allaient vivre leur chemin de croix, mais qu’il fallait laisser vivre un être de souffrance. Pour tous ces gens, le poète chantait « Je vous salue Marie ».
Quand à ceux qui croient gagner le ciel en pratiquant le meurtre, c’est l’enfer qu’ils font vivre aux autres par la terreur, sur ce sol, dans ce monde bien réel, ici-bas.

Écrit par : pourny | 21/11/2010

La tolérance est une attitude qui aujourd'hui va de soi ,si l’on fixe des limites à la tolérance, peut-on justement continuer à parler de tolérance ?

Écrit par : phildu | 23/11/2010

Je pense que toutes les opinions doivent pouvoir s’exprimer. Toutes les croyances religieuses doivent être respectées. Je ne vois pas au nom de quoi, au nom de qui, on tracerait une limite à ne pas franchir, sinon celle –inaliénable- qui interdit à quiconque d’empêcher l’expression des idées ou des croyances d’un autre. La xénophobie, le racisme, l’antisémitisme, le sexisme, l’homophobie, le fascisme, le fanatisme sous toutes ses formes y compris religieuse ne sont pas des opinions, ce sont des délits punis par la loi. Pour en venir à l’actualité, interdire à une jeune fille le port d’une jupe (ailleurs ce serait un pantalon, on voit bien l’absurdité de tels comportements), ce n’est pas exprimer une opinion, c’est s’en prendre à la liberté d’autrui et c’est intolérable. En ce sens, la tolérance a des limites, quand la liberté, la dignité ou la vie des personnes sont mises en cause.

Écrit par : pourny | 23/11/2010

---
Michel, je me permets de répondre à mon tour à l'ami "phildu".

C'est pas compliqué l'ami phildu : la tolérance atteint ses limites devant l'intolérable.

Peut-être l'ami phildu a-t-il besoin d'exemples "intolérables" :

le nazisme : doit-on tolérer l'assassinat de millions d'individus au nom de la tolérance politique ?

le communisme : doit-on tolérer la surveillance et la déportation de millions d'individus au nom de la tolérance politique ?

la lapidation des femmes : doit-on tolérer le meurtre des femmes à coups de cailloux au nom de la tolérance religieuse ?

l'égorgement des animaux vivants : doit-on tolérer de faire souffrir les bêtes au nom de la tolérance religieuse ?

Il faut comprendre que le mot "tolérance" utilisé seul et sorti de tout contexte, est vide de sens : le mot tolérance aura un sens différent et exprimera une idée, un concept différent selon que l'on parle du bruit de voisinage ou des mariages forcés des fillettes de 8 ans dans les pays islamistes, par exemple.

Il y a d'autres mots comme ça, qui sont employés à tord et à travers sans savoir de quoi on parle, comme "amour", "intelligence", "sentiment"... et qui ont besoin d'un contexte pour trouver leur sens...

C'était la minute du docteur Chriz.

---

Écrit par : Chriz | 24/11/2010

Les commentaires sont fermés.