La nouvelle pensée juste...

 

...des bien-pensants.

(texte paru en page d'accueil du blog "Femme et islam", auteur : Chris)

 Il y a 20 ans, quand je dénonçais les mauvais traitements envers les femmes,  on pensait que j'étais quelqu'un de bien, que j'étais sûrement un mec de gauche, car militer pour les Droits de l'Homme et de la Femme était réservé aux gens de gauche bien-pensants.

 Aujourd'hui, si je condamne la condition des femmes infériorisées, jugées impures, voilées par les musulmans, et soumises par l'islam, on me traite de xénophobe, lepéniste, et on me classe à l'extrême droite.  

 Il y a 30 ans, quand je bouffais du curé, que j'appelais les prêtres "tafioles", et que je criais "à poils !!" aux bonnes soeurs dans la rue, c'était hyper-fun, c'était digne d'un esprit évolué, de la gauche libérée et décalée, d'un mec qui avait tout compris, et surtout compris que le religion était dépassée, anti-progressiste,  anti-démocratique et néfaste à l'évolution sociale.

 Aujourd'hui, quand je me plains de la colonisation islamique dans les pays européens, les bien-pensants  disent que je suis un esprit attardé et facho, refusant l'ouverture multi-culturelle et l'enrichissement musulman de nos sociétés occidentales arriérées, ils pensent que je suis sûrement un  lepéniste xénophobe, et que je n'ai pas compris que le totalitarisme islamique est une bonne chose pour nos démocraties.

 Aujourd'hui, si je condamne la barbarie envers les femmes et les jeunes filles dans tous les pays islamiques, on me voit comme un odieux raciste qui ne comprend pas les "traditions orientales".   

 Il y a 20 ans, condamner les mauvais traitements envers les animaux était bien vu, et digne de sympathie, car "qui aime les bêtes, aime les humains..."

 Aujourd'hui, si je condamne l'égorgement barbare des animaux dans les abattoirs musulmans et dans les rues, on me traite de xénophobe anti-musulman, de nationaliste.  

 Il y a 30 ans, se foutre de la gueule des cathos, de l'Eglise et du Pape était une marque de supériorité intellectuelle. C'était super-cool de ricaner en croisant des Chrétiens qui sortaient d'un office religieux.

Aujourd'hui, si je critique les constructions de mosquées par centaines en France, si je condamne les prières des musulmans dans les rues des grandes villes, on m'accuse de nazisme, on me traite d'affreux raciste.  

 Il y a 20 ans, c'était naturel de considérer comme tarés, débiles, attardés, les croyants qui vivaient en communauté charismatique. C'était dangereux pour la santé mentale de vivre dans ces horribles sectes chrétiennes.

 Aujourd'hui, si je m'oppose à l'ouverture des "centres coraniques islamiques", encore plus sectaires, je passe pour un horrible facho intolérant et fermé aux "échanges culturels".

 Aujourd'hui, les communautés sont toujours vues comme dangereuses et sont les cibles de chasses aux sorcières par les mêmes responsables politiques hypocrites qui subventionnent les mosquées et les "centres islamiques" avec des millions d'euros de l'argent public des impôts des régions et des départements. 

 Il y a 30 ans, l'athéisme et le "républicanisme" associés à l'anticléricalisme représentaient le top de la "pensée juste".

 Aujourd'hui, le républicanisme opposé à l'islam est le symptôme de la pensée la plus raciste et populiste. (Populiste, insulte à la mode pour dénigrer les personnages politiques qui se préoccupent des besoins du peuple) 

 Je suis dégoûté, écoeuré par cette mentalité d'autruche qui apparaît en France et en Europe depuis quelques années concernant le totalitarisme islamique et son intrusion dans notre société démocratique. 

 Notre société marche sur la tête, bordel !!

  Français, Européens, réveillez-vous  !!!

   

 

Un texte percutant, à lire absolument, dans...

...Femme et islam :

  

"Il y a 20 ans, quand je dénonçais les mauvais traitements envers les femmes,  on pensait que j'étais quelqu'un de bien, que j'étais sûrement un mec de gauche, car militer pour les Droits de l'Homme et de la Femme était réservé aux gens de gauche bien-pensants.

Aujourd'hui, si je condamne la condition des femmes infériorisées, jugées impures, voilées.... "

Un islam modéré ?

 

 Un grand chef islamiste revient au pays. Prudent –ils sont toujours prudents au début- il affirme qu’il n’est pas question pour lui de prôner l’établissement de la charia. Sympa, non ? A son arrivée, il est acclamé par la foule des supporters, tous les médias sont là pour n’en pas louper une miette. Des femmes aussi sont là pour l’accueillir. Pas question pour elles de revenir en arrière et de courber l’échine devant ces gros cons de barbus. Eh oui, pépère, tu reviens au pays, mais c’est la Tunisie. Et si aujourd’hui rien ne va plus dans le pays, si un changement est nécessaire, politique et social, le peuple saura faire la différence entre ceux qui contribuent –peu ou prou- à les sortir de la misère, et ceux qui voudraient les y enfoncer matériellement et religieusement. 

 Ce grand chef se dit modéré. Il ne prêche pas du tout, mais alors pas du tout un islam de type iranien ou alqaïdien. En islam en effet, il y a les méchants, fondamentalistes, terroristes d’un côté, et les gentils de l’autre. En France, on a affaire aux gentils. Certes ici ou là, on voile une femme de la tête aux pieds, on impose des heures d’ouverture pour les piscines, on critique les programmes scolaires, on pratique la polygamie, on profite illégalement des allocations familiales, on prie en masse dans l’espace public, on tend un piège à un jeune homme d’origine juive, on le torture et on le tue, on ne demande jamais pardon, mais on hurle « Allah est grand » au tribunal, on massacre un homosexuel de rencontre, on applaudit les sketches haineux d’un humoriste raciste, bref, rien de très grave comparé à ce que vivent les populations (musulmanes ou non) au Pakistan, en Irak, en Afghanistan, au Soudan, non vraiment rien de très grave. D’ailleurs notre personnel politique nous le confirme : nos portes sont grandes ouvertes à un Islam de France mettons les majuscules. L’islam ici et maintenant est soluble dans la république. 

 Certes les mauvaises langues se demandent s’il est possible de modérer le contenu d’un dogme ? Prenez un discours d’Amedinejad. Il veut la destruction d’Israël. Vous pouvez modérer ça, vous ? Cela me rappelle cette réflexion à propos des nazis : qu’ils auraient commis des excès. Le premier élève de terminale venu (là je m’égare un peu) vous dira que les auteurs du génocide n’ont commis aucun excès : le nazisme lui-même est à mette au banc de l’humanité, dans les poubelles de l’histoire avec les Ahmedinejad, les Pinochet, les Pol Pot…  

Modérer le contenu d’un dogme ? A moins de dire qu’Eve n’avait croqué que la moitié d’une pomme, je ne vois pas. La crédulité ni la bêtise ne peuvent être modérées. Elles sont à combattre, non par la guerre (l’intelligence n’est pas l’envers de la bêtise) mais par l’éducation, l’enseignement, l’ouverture d’esprit, la fraternité. Il y a certes encore un long chemin à parcourir, sur tous les continents. 

Quant à parler d’un islam des Lumières, commençons déjà par découvrir nos visages, on y verra plus clair.